Рассматривается концепция управления по изменениям, в основе которой лежит системно-конструктивистский подход. Показано, что средний и малый бизнес является наиболее приемлемой сферой для использования этой концепции. Эффективное управление при меняющихся внешних и внутренних условиях в рамках рассматриваемого подхода обусловлено приспосабливаемостью к ним хозяйствующего субъекта. В рамках системно-конструктивистского подхода изменения играют роль ключевого инструментарного компонента методического обеспечения внутрифирменного управления.

Ключевые слова: управление в среднем и малом бизнесе, управление по изменениям, управление изменениями, системно-конструктивистский подход, приспосабливаемость к меняющимся условиям.

Становление рыночных отношений в России сопровождалось динамичным развитием различных по видам деятельности и организационным формам образований среднего и малого бизнеса и еще раз подтвердило их быструю адаптируемость к постоянно меняющимся условиям. Но успешное функционирование предпринимательских структур невозможно без эффективного внутрифирменного управления. Отсюда актуальность на современном этапе задачи по формированию методического обеспечения внутрифирменного управления в компаниях среднего и малого бизнеса, в частности, по разработке инструментарно-прикладных аспектов подобного обеспечения.

Необходимость разработки эффективных методов управления в структурах среднего и малого бизнеса

В настоящее время внутрифирменное управление в среднем и малом бизнесе находится, на мой взгляд, на низком уровне. Это обусловлено тем, что:

• у руководящего персонала отсутствуют (или не хватает) теоретические знания и навыки по осуществлению эффективного управления;
• слабо инструментарно-методическое обеспечение управления. Причем, как правило, любой первый вариант решения парализует способность предпринимателя к поиску альтернатив. что делает управление недостаточно вариативным;
• значимость (или цена последствий) неудачного решения, повлекшего для субъекта бизнеса материальные потери или банкротство, гораздо выше для него самого, чем для других участников рыночных отношений или рынка конкретного региона;
• для руководства предприятий среднего и малого бизнеса возникающие проблемы часто носят уникальный характер;
• такие образования в большинстве своем не могут позволить иметь службы перспективного планирования и оперативного управления. В лице руководителя часто совмещаются и исполнительное руководство предприятия, и его планирующий орган. Более того, граница между перспективным и текущим управлением в них достаточно размыта: одно и то же решение может иметь для предпринимателя и стратегическое, и оперативное значение;
• структуры среднего и малого бизнеса в основном не имеют формальных процедур для наблюдения за внешней средой, создания прогнозов, оценки и контроля стратегии, которая реализуется в данное время. Поэтому их руководители при осуществлении функций управления чаше всего ориентируются на достижение сиюминутных результатов;
• средние и мелкие компании в подавляющем большинстве не в состоянии иметь техническую базу для применения эффективных систем информационного обеспечения управления, осуществляющих сбор, накопление и обработку необходимых данных;
• удачные управленческие решения нередко касаются не непосредственно основной хозяйственной деятельности, а условий, коммуникаций, мотивационных воздействий, представлений и других отношений нематериально­го характера.

Представленные выше обстоятельства очерчивают лишь контуры некоторых проблем практического управления, существую­щих на современном этапе в среднем и малом бизнесе. Функционирование российских предприятий в последние 12 лет показывает, что на многих из них хозяйственный механизм оказался неприспособленным к рыночной экономике. Причем структуры среднего и малого бизнеса в силу многих факторов экономиче­ского и внеэкономического плана могут сегодня в лучшем случае претендовать на испо­льзование только отдельных и разрозненных элементов из арсенала достижений мировой и российской управленческой науки и практики. а в худшем — действовать методом проб и ошибок. Отсюда потребность в развитии новых методов и технологий управления эконо­мическими системами различных уровней.

Управление по изменениям

Наиболее важным качеством для субъекта хо­зяйствования с точки зрения эффективного управления при меняющихся внешних и внут­ренних условиях является приспосабливаемость к ним. В этом случае уровень эффектив­ности при применении того или иного метода управления естественно определять степенью адаптации к имеющимся обстоятельствам.

В приспосабливании бизнеса к постоянным трансформациям велика роль вариатив­ности управленческих решений, т.е. многова­риантности выбора в ходе их принятия. Причем конкретное управляющее действие реали­зуется по совокупности изменений, формируемых в состоянии отдельных элементов хозяй­ствующего субъекта и обусловливаемых про­явлениями внешних и внутренних факторов. Этим достигается минимизация негативных последствий при адаптации к изменяющейся среде и возникающим новым требованиям. Подобное представление называется управле­нием по изменениям.

Отмечу, что чем крупнее бизнес-единица (разветвленней ее организационная структу­ра), тем сложнее и менее однозначны отноше­ния по поводу осуществления трансформа­ций, составляющих содержание управленче­ских воздействий. Повышается не только не­однозначность и сложность их оценки, но и трудность в прогнозируемости, их совокупная зависимость от различных факторов и действий. Очевидно, что подобные обстоятельства на средних и мелких предприятиях проявляются более умеренно, чем на крупных. Поэтому средний и малый бизнес является более приемлемой сферой для использования концепции управления по изменениям.

Управление по изменениям: системно -конструктивистский подход

Анализ современных методов управления позволяет в качестве наиболее подходящей для эффективной реализации внутрифирменных изменений (микроэкономических трансфор­маций) в предпринимательских структурах среднего и малого бизнеса методологической основы рассмотреть системно-конструктиви­стский подход [1]. В его рамках хозяйствующий субъект представляется как единая система, состоящая из сети разносторонне связанных между собой элементов. Взаимовлияние по­следних приводит к появлению новых качеств системы, которые ни в коем случае не могут быть продуктом простого суммирования свойств отдельных частей.

В роли структурных составляющих при системно-конструктивистком подходе рас­сматриваются разнообразные событийные яв­ления, происходящие в рамках одного хозяй­ствующего субъекта. Это могут быть действия технологического, организационного, финан­сового, правового, экологического, коммуникационного характера. В наиболее общем виде их можно подразделить на материальные и не­материальные составляющие. Первые охваты­вают те структурные части и элементы, кото­рые осуществляют или отождествляют собой материализацию хозяйственной деятельности в рамках предприятия или отдельного бизне­са. Вторые же охватывают различные причин­ные (мотивационные) отношения.

Итак, в рамках системно-конструктивистского подхода изменения играют роль ключево­го инструментарного компонента методическо­го обеспечения внутрифирменного управления. Они не обязательно должны касаться только принципиальных вопросов деятельности орга­низации (например: освоения новых техноло­гий производства, выпуска нового продукта и т.п.). В качестве таковых могут выступать и ме­нее глобальные перемены (нововведения в кад­ровой политике; новые формы работы с клиен­тами; дополнения в системе оплаты труда рабо­тников; изменения планировки торгового зала; иные маршруты доставки продукта; трансфор­мации технологического процесса в отдельных операциях и т.п.). Обе эти группы модифика­ций при своей реализации приводят к измене­нию состояния субъекта бизнеса или отдель­ных его структурных элементов.

Управление по изменениям: некоторые методические моменты

Большинство методов управления включает в себя различные модельные компоненты, мето­дические или инструмеитарные по своему ха­рактеру. К ним предъявляются разнообразные требования, в частности максимальной адек­ватности инструментарных компонентов, со­ставляющих практическое обеспечение того или иного метода, его теоретических предпо­сылок и лежащих в их основе методологиче­ских обоснований. Другим немаловажным тре­бованием является простота представления и доступность использования при практическом управлении. Этот императив особенно актуа­лен для субъектов среднего и малого бизнеса.

В качестве базы для анализа состоя н ия тех или иных образований среднего и малого биз­неса в рамках системно-конструктивистского подхода возьмем функционально-технологиче­скую структуру. Как уже говорилось, она представляет собой комплексную систему, со­стоящую из множества разнородных по содер­жанию структурных элементов материального и нематериального характера, которые в свою очередь можно рассматривать с различной степенью подробности в виде звеньев, пото­ков и связей между ними.

Звеньями следует считать любые опера­ции, процедуры, события или отдельные дей­ствия, направленные на достижение опреде­ленного результата, влекущего конкретные изменения в функционально-технологиче- ской структуре бизнеса, а следовательно, и в его состоянии. Всякое взаимодействие звеньев как между собой внутри данной структуры, так и со звеньями других параллельных структур вне субъекта бизнеса осуществляется посредством и при помощи соответствующих структуроопределяющих потоков и связей.

Пример внедрения

Апробирование основных методических эле­ментов представленного выше в общих чертах управленческого подхода проходило на базе ООО «Гремячинский фермер” (Котельниковский район Волгоградской области). Данный выбор обусловлен следующими обстоятельст­вами. Во-первых, нигде так отчетливо и крас­норечиво не проявляются практически все трудности, типичные для развития российско­го среднего и малого бизнеса, как в сельскохо­зяйственной сфере. Во-вторых, они там имеют большую остроту. В-третьих, для сельского предпринимательства характерны содержате­льная универсальность и предметное многооб­разие: бизнес на селе подразумевает реализа­цию в рамках одного хозяйствующего субъекта самых разнообразных по направленности и со­держанию работ (в их числе операции прогнос­тического, организационного, технологического, агрономического, агротехнического, агрохимиче­ского, финансового, коммуникационного, ком­мерческого, кадрового характера).

Вот краткая информация об ООО “Гремячинский фермер” на начало сезона 2001 г. Об­щая площадь обрабатываемых земель состав­ляла 1000 га. из которых 50{5b3c97109ebb5f6850f7c023bcfa84ac631baf036f23f7a513846f1b18af91fc} приходилось на озимые, 20{5b3c97109ebb5f6850f7c023bcfa84ac631baf036f23f7a513846f1b18af91fc} — на яровые, остальное — на пары. Основные возделываемые культуры — ячмень, яровая и озимая пшеница, просо и подсолнеч­ник. Так, пшеницы собрано в среднем 40 н/га. Из техники хозяйство располагало шестью единицами гусеничных и колесных тракторов («Кировец” и “ДТ”), двумя комбайнами (“Дон”), топливозаправщиком (“ГАЗ”). Об­щая численность работающих колебалась в те­чение сезона в среднем от 15 до 20 человек.

Апробирование проходило несколько ступеней. В его рамках фермерский бизнес рассматривался по важнейшим стадиям и функциям упраапения — формулирование пред­принимательской идеи, формирование и пред­ставление функционально-технологической структуры бизнеса, целеполагание, выработка управленческого решения.

С руководством хозяйства, как правило, перед началом очередного этапа сельскохо­зяйственных работ проводился учебно-консу­льтативный тренинг. При этом на каждом оче­редном занятии уточнялась функиионально-технологическая структура бизнеса, а так­же формировались новые цели и управленче­ские решения, что позволяло более детально учесть особенности тех или иных этапов сель­скохозяйственных работ, вновь возникающие обстоятельства, ранее неучтенные нюансы.

Во время тренинга структура фермерско­го бизнеса рассматривалась с различной сте­пенью подробности на четырех уровнях пред­ставления. На начальном (минимально по­дробном) уровне она состояла из четырех эле­ментов — общее обеспечение функционирова­ния хозяйства; вспомогательные работы; основные сельскохозяйственные работы; внешняя среда для фермерского бизнеса. По мере перехода на более высокие (подробные) уровни представления каждый из этих эле­ментов все больше детализировался.

Так, первый структурный элемент началь­ного уровня — общее обеспечение функциониро­вания фермерского хозяйства — на четвертом (максимально подробном) уровне рассматри­вался уже в виде 49 структурных звеньев. Вот некоторые из них; обеспечение собственной автотракторной техникой; обеспечение хими­ческими средствами зашиты растений и удоб­рениями; финансовое обеспечение; страховое обеспечение; кадровое обеспечение основных работ и т.п.

Второй элемент — вспомогательные рабо­ты — включал 26 звеньев. Среди них: кормо­вое обеспечение выращивания домашнего скота и птицы; реализация мяса и мясопро­дуктов; проведение агротехнических и поле­вых работ по выращиванию овощных культур; осуществление транспортных и разгрузочно-погрузочных работ; осуществление загото­вительных работ по обеспечению ГСМ: веде­ние строительных, ремонтных и монтажных работ для собственных нужд и т.д.

Третий элемент — основные сельскохозяй­ственные работы — развернут до 65 звеньев. В их числе: разработка посевного плана; прове­дение предпосевной обработки семенного материала; подготовка навесной техники и при­цепного оборудования для предпосевной обра­ботки почвы; вспашка посевных площадей; вспашка границ для выделения поворотных полос на поле при посеве; посев озимой пше­ницы на основном поле; посев озимой пшени­цы на поворотных полосах; обработка посевов озимой пшеницы минеральными удобрениями и химическими препаратами; обработка паров: подготовка самоходной уборочной техники для уборки озимой пшеницы; доставка ГСМ на по­ле при уборке озимой пшеницы; нарезка заго­нок для ориентирования на поле во время уборки; транспортировка урожая озимой пше­ницы на ХПГ1 или элеватор; хранение урожая озимой пшеницы: переработка урожая озимой пшетшы; реализация урожая озимой пшени­цы и продуктов ее переработки и т.п.

Последний элемент — внешняя среда д.ая фермерского бизнеса — на четвертом уровне представлен в виде 54 звеньев, объединенных по содержанию в группы — потребители сель­хозпродукции, конкуренты, партнеры, конт­ролирующие органы, источники информаци­онного обеспечения.

На четвертом уровне общее число струк­турных единиц (звеньев, потоков и связей), на базе анализа которых и формулировались да­лее альтернативы управленческих решений, превысило 400.

Постепенное формирование представле­ния о структуре бизнеса от одного уровня к другому делает этот процесс посильным прак­тически для любого предпринимателя (лаже с минимальной подготовкой в данной области) и позволяет ему подробно учитывать предмет­ное содержание своего дела.

Основу содержания альтернатив управ­ленческих решений, направленных на дости­жение той или иной цели, составляли различ­ные воздействия, ведущие к изменению со­стояния того или иного конкретного элемента структуры бизнеса, а вернее к изменению па­раметров, определяющих это состояние. На­растание подробности в рассмотрении эле­ментов структуры бизнеса при переходе от од­ного уровня представления к другому снижало в содержании решения стратегический и по­вышало оперативный компонент, что обеспе­чивало детерминированную связь между стра­тегическим и оперативным управлением.

В целом при соблюдении всех условий ал­горитма проектной реализации для данного фермерского бизнеса сформулировано более 130 управленческих решений. В частности, предложено найти рыночную нишу в другой предметной области; определить дополнитель­ные сельскохозяйственные культуры, произво­димые совместно с озимой пшеницей; купить но­вый колесный трактор по лизингу; приобрести запасные части к автотракторной технике и химические препараты защиты растений в счет будущего урожая; использовать вместо химиче­ских органические удобрения (навоз); задейство­вать льготные условия по налогообложению фермерского хозяйства; привлечь финансовые средства некоторых потребителей своей про­дукции; обеспечить освоение работниками смежных специальностей; провести предпосев­ную обработку семенного материала и обеспе­чить его доставку на поля; проверить готов­ность агротехники; выполнить все технологи­ческие условия по обработке паров (посеву, убор­ке и т.п.); хранить часть урожая у партнеров или потребителей сельхозпродукции и т.д.

Возможна еше более детальная структу­ризация фермерского бизнеса (т.е. более по­дробное дальнейшее рассмотрение), что по­зволяет ожидать на выходе еще большее число управленческих решений.

Мосейко, В.О. Управление в структурах среднего и малого бизнеса: системно-конструктивистский подход [Текст] / В.О. Мосейко // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. № 2. Москва, 2003. – С. 92 – 96.

1. См. Йоханес Рюэгг-Штюрм. Новая системная теория и внутрифирменные изменения. — Проблемы теории и практики управления. — 1998. — № 5. — С.72-78.; Йоханес Рюэгг-Штюрм. Системно-конст­руктивистская “теория фирмы” и управление про­цессами глубоких изменений на предприятии. Проблемы теории и практики управления. — 1998.- № 6. — С.87-9.